domingo, 26 de octubre de 2014

[Crítica película]: "Perdida" de David Fincher

Y sí, Fincher vuelve a demostrar que no es el director que era

Gone Fincher
Recapitulemos. Para mí, Fincher ERA uno de mis directores favoritos. Había rodado "Seven" (1995) y "Zodiac" (2007), dos thrillers como la copa de un pino. Obras maestras. Pero no era perfecto: había rodado un par de historias que ni fu ni fa ("La habitación del pánico" (2002) y "El curioso caso de Benjamin Button" (2008)); había pasado por alto el pestiño sobrevalorado que es "El club de la lucha" (1999) porque tiene dos thrillers entretenidísimos ("The Game" (1997) y "Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres" (2011)) y un drama biográfico muy interesante ("La red social" (2010)). Y eso sin meter en la ecuación la infravalorada a la par que regulera "Alien3" (1992) porque no es suya. Pero ya no era como antes. Y digo antes porque "Seven" y "Zodiac" fueron las primeras películas que vi de él. Desde que vi esas dos joyas que todo ha ido en declive, aunque la caída ha sido paulatina. Y "Perdida" (2014) reafirma ese descenso lento y progresivo que me aleja de esas dos grandes obras.

La pareja formada por Nick Dunne (Ben Affleck) y Amy Dunne (Rosamund Pike) está pasando por un mal momento. La magia del principio se ha desvanecido y ya no son ni mucho menos tan felices como antes. El día de su quinto aniversario, cuando Nick vuelve de dar una vuelta por el pueblo y de ver a su hermana, descubre que su mujer no está en casa y que en el salón hay signos de violencia. Poco a poco, la opinión pública y los detectives asignados al caso empezarán a sospechar que Nick está detrás de la desaparición.

Como siempre peco de centrarme en los puntos negativos, empezaré por sus puntos fuertes. A nivel técnico es impecable y el reparto cumple con creces. En la primera parte de la película, cuando la historia se centra en presentarnos el rompecabezas de la desaparición y en sembrar suspense alrededor de la figura de Nick, es cuando estamos ante el mejor Fincher, el de antaño. Hay multitud de hechos y comportamientos que nos hacen dudar del protagonista, rincones oscuros que apenas atisbamos y suspense por doquier. No sabemos cómo acabará la cosa, si Nick se salvará o no, si es o no es culpable, y si Amy ha desaparecido o ha sido asesinada. Fincher sabe gestionar como ninguno el suspense...

...hasta que cambian las reglas del juego. [Spoilers]. Tan pronto como descubrimos que todo es un ardid de Amy, el misterio se esfuma y tenemos una versión seria de "Sr. y Sra. Smith" (2005); por mucho que Fincher la dirija y que la factura sea impecable y que los actores sean solventes, no hay quién se crea nada de lo que está ocurriendo. Pasamos del suspense verosímil a un thriller gobernado por un carrusel de giros argumentales a cuál más estrambótico. Que todo le salga a pedir de boca a Amy y que no se le escape nada, aun cuando se le tuercen las cosas y tiene que improvisar, es, como poco, increíble. Además, hay multitud de sorprendentes coincidencias y circunstancias que no hacen otra cosa que favorecer a Amy cuando, si reflexionamos, están muy cogidas por los pelos. Por ejemplo: las cámaras de seguridad que usa más tarde como prueba solo graban lo que le interesa a ella y en ningún momento las escenas dónde se ve cómo prepara su pantomima. O que los ginecólogos (o quién se encargue de eso) no sepan distinguir una violación de un simulacro de violación. O que casualmente el novio que dejó hace veinte años haga todo lo que hace y que se lo deje tan a huevo para urdir su plan para volver a casa. Y luego está el final, de traca. Es forzadísimo que Nick se vea obligado a vivir con Amy; la excusa del qué dirán si se divorcia de ella es flojísima, y más después de que Nick se dé cuenta de que su vida pende de un hilo. ¿Qué es peor? ¿Que los vecinos hablen mal de ti o sufrir un destino terrible cuando menos te lo esperes?

Esta no es una crítica dónde pongo a parir a Affleck

¿Qué hubiese hecho yo para arreglar semejante desaguisado? os preguntaréis. Pues que a Amy le salieran mal las cosas, que tuviera un descuido o un accidente en el que muriera (sin conocer su punto de vista, claro). Que las sospechas recayeran en Nick, que no supiéramos a ciencia cierta si tiene o no algo que ver. En caso de que no tuviera algo que ver, que las sospechas recayeran sobre él igualmente, que fuera castigado injustamente por un trabajo policial rutinario y unos medios que solo buscan el espectáculo. Hubiese sido mucho más verosímil y en consonancia con las premisas y el tono de la primera parte.

Finalmente, la crítica a los medios de comunicación y a la opinión pública es muy facilona; se nos muestra lo que esperamos ver sin mucha hondura y queda algo diluída entre tanto giro argumental. En este sentido, "La caza" (2012) es una opción mucho mejor que "Perdida".

En conclusión, un apartado técnico impecable y un buen reparto no salvan una historia que no hay por dónde cogerla. Podría haberse convertido en un buen thriller de no abandonar el suspense tan rápido y apostar por giros y giros cada vez más inverosímiles. Lástima Fincher, otra vez será.


***Esta crítica pertenece a un proyecto conjunto impulsado por el Club del Cinéfilo, un grupo de Facebook al que pertenezco y con el que comparto la afición de ver cine y luego reseñarlo/criticarlo con otros bloggers. Los otros blogs que han participado en esta crítica comunitaria son:

18 comentarios:

  1. ¿Qué tal Ivan? ¿No tienes miedo de que los fans acérrimos de Fincher te quieran sacar los ojos?

    Yo coincido contigo en lo fundamental: la trama es completamente inverosímil.

    Mucho Fincher, pero esta película no tiene ni pies ni cabeza.

    Yo incluso se le puesto menos puntuación que tú. Desde entoces, llevo puestas las gafas de ver a todas horas ;D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, si sobreviví a la crítica de "El club de la lucha" que hice seguro que no tendré ningún problema esta vez ;) Con "Perdida" me ha pasado lo mismo que con esa: no me creía lo que estaba viendo. Fincher debería dejar de adaptar tantos bestsellers y hacer otro "Seven" y otro "Zodiac".

      Ya leí tú crítica después de hacer la mía y vi que coincidíamos bastante. De hecho, cuando salí del cine pensé que tu opinión iría en la misma línea. Lástima, tenía muchas expectativas puestas en esta película.

      ¡Un abrazo Carlos!

      Eliminar
  2. Me encanta como resolverías tú el final!!! YO ESE GUIÓN, LO COMPRO!! Brutal, y tienes razón, mucho más creíble. Lo de las cámaras también lo pensé yo, hay cosas que se escapan.

    Buena crítica!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Delorian,

      Pues podrían contratarnos para dentro de veinte o treinta años, cuando hagan el reboot. ;)

      Si es que tiene puntos flojos que la hacen algo difícil de defender en según qué momentos.

      ¡Muchas gracias Delorian! También por comentar. ¡Ahora te agrego a mi crítica!

      Eliminar
  3. Bueno, no podría estar menos de acuerdo, solo la de Benjamin Button me dejó algo insatisfecho, no me parecía de él, lo que no quiere decir que sea mala. En lo de El club de la lucha y demás ni entro. Perdida, y que conste que es mi opinión, no necesita ser verosímil a cierto nivel, sino solo al nivel que busca serlo. Esto pasa con otras películas de Fincher. Fincher monta un entramado de género para hablar de otras cosas; en Perdida el tema es el matrimonio, y en general las relaciones de pareja. Siempre coge tics habituales, se los lleva al paroxismo y deja la mala leche para el fondo de la peli. Otra cosa es que su visión sea más o menos nihilista, macabra, etc., pero eso ya es otro tema. Yo ya cuento 32 tacos, y sé que con este director pasa a veces como con no muchos otros. Primero te descoloca o ni siquiera te gusta, y en posteriores visionados, digamos, "ves la luz". Y que conste que soy aún muy joven, justo hace nada he redescurbierto 2001, una odisea en el espacio, que me parecía bastante tostón, y ahora me parece magistral...

    Pero quería sobre todo felicitarte por el blog, y lo dejo en favoritos :)

    saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Jordim,

      Muchas gracias por lo del blog. A mí lo que no me acaba de encajar es el cambio de estilo de la película cuando el punto de vista salta al de Amy; primero tenemos el típico thriller de haber quién es el secuestrador, muy bien llevado por Fincher. Da la sensación de que vamos a ver una película típicamente policíaca, hasta ese giro. Todas las premisas con las que partimos se hunden, ya apenas importan, porque el objetivo ya no es descubrir a un hipotético secuestrador/asesino, sino centrarnos en un duelo matrimonial francamente fantasioso. En mi opinión, es el cambio de registro el que arruina la película. Yo no estaba preparado para ver una historia de giros y más giros a cuál más dudoso (como dice Carlos del Río en su crítica, es muy inverosímil que una sociópata como Amy tenga pensado suicidarse, y menos luego de ver de lo que es capaz de hacer. No encaja y menos aún con el tono de la primera parte). La primera parte es verosímil (todo lo verosímil que puede ser una historia así) y la segunda, no.

      Me hace pensar en el "El psicoanalista" de John Katzenbach, que tiene una primera parte muy interesante, que te tiene pegado en la silla, y una segunda donde se deshincha porque no sabe como mantener la atención del espectador. Aquí, Flynn apuesta por giro tras giro y, en mi opinión, para empeorar el relato.

      Sobre el estilo que comentas de Fincher...no tengo nada en contra de él. Me encanta el sello que sabe imprimirle a sus películas, de 10. Pero si la historia no acompaña, no hay nada que hacer. Además, tampoco me parece tan trascendental como otros de sus trabajos, como "Seven" (que es increíble porque es un retrato acertado de cómo el mundo se va al garete y del florecimiento de una especie de mal nuevo y diferente al tradicional, más retorcido y creativo) y "Zodiac" (una radiografia de lo que es realmente una investigación pura y dura). Y sobre el tema de fondo que comentas sobre el matrimonio y las parejas...yo no supe verle la conexión, la verdad.

      Pero como digo, es una opinión totalmente sujetiva.

      ¡Muchas gracias por comentar, un saludo!

      Eliminar
    2. Bueno, esto da para debatir casi sin parar, pero básicamente el cine de Fincher suele estar más cerca del ensayo que de la trama o el género. Amy no es un capricho de guión, es casi como la Tyler Durden de las relaciones, el bache con el que topan los tics de todas las parejas a largo plazo, representa un fuck you al estilo de vida de MUCHA gente. Es por eso que digo que aquí no había intención de plantear la historia de un secuestro, que a mí personalmente me hubiese interesado mucho menos, creo de verdad que la peli está muy por encima de eso.
      Por otro lado, si se quisiera ver solo como una peli de giros rocambolescos, la realidad tiene historias que a muchos les parecerían muy inverosímiles también...

      Saludos!

      Eliminar
    3. Curiosamente esta historia y la de "El club de la lucha" son las dos únicas que no me convencen y quizás es por eso que señalas, que están más cerca del ensayo, y eso no me acaba de gustar. Pero entiendo el punto de vista de los que la defendéis, por supuesto.

      ¡Muchas gracias por comentar!

      Eliminar
  4. He leído vuestros comentarios y os felicito a todos por la concisión y exactitud con la que expresais vuestros puntos de vista. Totalmente centrados en el tema. Creo que habeis señalado justo el problema de la película. Yo no creo que este lograda para nada. Para los que han visto otras películas del director ya saben que utiliza el thriller como vehículo crítico ¿y quë? Eso no le excusa para ser congruente con su discurso. Y falla completamente, justo en lo esencial como señala Ivan.

    -Las razones por las que el marido se queda no se expresan de manera clara, pasa por el tema a prisa y corriendo, porque ya lleva dos horas y cuarto de película y hay que acabar.

    Todo el tema esta forzado pero que muy forzado para que encaje en el punto de vista absolutamente cínico del guión, y supongo que de Fincher también, sobre la sociedad americana, los medios de comunicación y el matrimonio.

    Que es una crítica en parte cierta, claro, pero lo que no ha hecho bien ha sido argumentarla; si distorsiona la realidad para encajar sus conclusiones me esta tomando el pelo, o se engaña a sí mismo.
    Critiquemos, analicemos y debatamos sobre todos los temas que es muy sano, pero seamos honestos, sin trampas, En el momento en que recurrimos al ingenio para llevar razón, corrompemos el debate y no digamos las conclusiones. Eso es lo que hace este guión.

    En resumen, en que argumentos basa el marido su decisión es fundamental para la claridad del argumento y el director nos la niega. A menos que considere que cuando la inspectora dice "·Quizás solo es estúpido" nos esta dando la clave.

    Su conclusión parece ser la de que somos tan estupidamente esclavos de las apariencias que estamos dispuestos a ser sus victimas. Esa parece ser la realidad que describe, una sociedad en la que el ciudadano medio carece de ética, moralidad y principios, por lo que "navega" por su vida al son de las apariencias. El marido, víctima de la esposa, termina siendo su propio verdugo, por su propia estupidez, al tomar una decisión que le condena para siempre a una vida de falsedad, temor y corrupción, por tanto, en realidad, no hay victima, solo es estúpido.
    Vale, puedo aceptar que ese sea su punto de vista, pero no que dedique mas tiempo, escenas y recursos, al thriller que a lo que en realidad es la esencia de la película por lo que me cuestiono eso de que ¿muy bien hecha? Bien ejecutada, mal resuelta. Y no, no soporto que ganen los malos en ninguna circunstancia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que a mí en ningún momento llegó a parecerme una crítica del matrimonio y todo lo demás. No digo que ese no fuera su propósito, que está claro que sí, sino que no llegó a transmitirme nada, porque la película hacía aguas, como bien dices, en el vehículo (la trama). Y no puedo estar más de acuerdo contigo cuando dices que estamos corrompiendo el debate con guiones como éste. Te alejan del tema, que a priori es interesante tratar.

      Para mí, la decisión del marido no es otra cosa que una de las artimañas de la guionista (y escritora) para que su idea encaje sea como sea; en mi opinión, chirría y mucho. El marido no parece importarle mucho la opinión pública durante el metraje y se me hace extraño que, de golpe, hacia el final, tome una decisión como esa pensando en el qué dirán. No es coherente.

      Y, como bien dices, demasiado thriller rocambolesco empañando un tema que era muy interesante.

      Y a mí no me importa que ganen los malos. De hecho, me parece una visión más realista en según que historias. ¿Cuántas veces vemos a los malos saliéndose con la suya en la vida real? Demasiadas. En este caso, sin embargo, no es creíble que Amy se salga con la suya. Todo le sale tan a pedir de boca que resulta inverosímil; hay muchos cabos sueltos que se resuelven a su favor porque sí.

      Eliminar
  5. Claro que es mas realista que ganen los malos algunas veces igual que en la realidad y un guión realista debe tenerlo en cuenta si no es que están haciendo una tonteria. A mí me da rabia cuando ponen a un malo que parece omnipotente como esta Amy pero si gana por coherencia del argumento claro que lo acepto. ! Que remedio!

    Importante observación Ivan, cuando dices que al marido no parece importarle la opinión pública, no me había dado cuenta !pero es verdad! y esto es muy importante para desmontar la conclusión a la supuestamente llega la película.

    Yo creo que hay unanimidad (incluso entre los críticos) en que Perdida resulta inverosimil, y, aunque algunos no lo mencionen, es muy obvio; lo que sucede es que, al dar su opinión de la película lo excusan y justifican por que consideran que, la idea, el fondo "es mas importante". Eso es tonto pero tonto y ya sabes porque.

    En cualquier caso los entusiastas de esta película no parecen darse cuenta de que el marido de Amy representa "la superficialidad y estupidez del ciudadano medio", o sea, el espectador.
    Bueno, pues si me van a retratar así yo prefiero el estilo de los hermanos Cohen ( las he visto todas) , que tienen su cinismo también y gordo pero al menos podemos reírnos de nosotros mismos, ! y a ver quien les pilla a ellos en una incoherencia!.

    Por cierto, que sí, que el dedo ya está curado, gracias.

    ResponderEliminar
  6. Ivan, acabo de leer con sorpresa abajo en tu blog, en lo de copyright "Ivan Ruiz". Entonces, ademas de poder ser parientes Rumar es un apellido ¿o seudónimo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es que mi nombre es Ivan Ruiz Martínez, pero si escribo algo lo firmaré como Ivan Rúmar, para coger un poco de cada apellido. Y, bueno, Ruiz es un apellido muy común. Sería mucha casualidad que fueramos parientes xD ¿De dónde sois?

      Eliminar
  7. Hola Ivan. Somos de Almería desde generaciones. Por parte de mi madre, que se apellida Cruz, tengo varios primos en Barcelona, porque sus padres se fueron allí después de casarse. En la provincia de Almería el apellido Ruíz es poco común, por eso me alegra encontrarme con otros Ruíz, es una tontería pero así es.

    Bueno pues por fín hemos conseguido Ghost in the Shell: Innocence y la serie, y además Arise que no sabía que existía y es precuela con un tipo diferente de dibujo. Estamos con la serie y es estupenda, sobretodo por la originalidad de cada guión.
    He tenido la suerte de ver unos cuantos animes muy buenos: El jardín de las palabras, El rey de las zarzas, Jin-Roh (La brigada de los lobos) , guión de Mamoru Oshii, y Kiki, repartos a domicilio, de Miyazaki. Todas muy buenas y las he disfrutado un montón, supongo que habrás visto alguna de ellas. A mi me ha impresionado especialmente la calidad de El jardín de las palabras. Es un anime de adultos hecho con sencillez y delicadeza exquisita, nada de romanticismo hollywoodiense. Poético en el fondo y la forma. Yo lo vi como el desarrollo de una amistad profunda entre dos personas solitarias y heridas. Y lo que mas me gustó fue la delicadeza con que ese proceso se muestra. Ni un gramo de cursilería.

    También he visto Bethlem, una película de espionaje judío en la ciudad de Belém. Película de bajo presupuesto y de calidad impecable, dirección, guión y actuaciones. No es solo entretenimiento, se entiende muy bien la complejidad del conflicto sin mostrarse tendenciosos en ningún momento.
    Y la otra de espionaje, esta vez en Siria. Se llama Inescapable con Alexander Sidding y Marisa Tomei. También bajo presupuesto, y se nota, pero interesante por el guión y sobretodo por la credibilidad del actor principal. Esta es de las películas a las que le dan mala nota solo porque es demasiado sencilla y la comparan con Bourne y otras así. Lo cual me parece un error. Por eso me gusta mencionar este tipo de películas que son injustamente desconocidas y tratadas. Veo todo el cine que puedo de este tipo y es el que prefiero, además de las películas orientales.
    Saludos Ivan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Lola, siempre da gusto encontrarse a un tocayo.

      Es una serie, en mi opinión, de lo más inteligente y que no se corta un pelo pensando en el espectador medio. Pues no he visto ninguna de las que dices, a excepción de "Jin-Roh", que la empecé a ver hace mucho tiempo, pero el DVD se estropeó y por una cosa y otra no volví a intentarlo. Habrá que remediarlo. Y me apunto todas las demás, que no he visto. En el cine hollywoodiense cuesta encontrar historias contadas con esa sensibilidad de la que hacen gala los orientales.

      Sobre las dos películas que comentas de espionaje, también me las apunto. En este tipo de relatos prefiero el realismo antes que las piruetas efectistas tipo Bourne. En este sentido, no tan hollywoodienses, me gustaron "La deuda" de John Madden y "El topo" de Tomas Alfredson. Sobre el conflicto israelí y palestino está "Munich" de Steven Spielberg que, aunque tiene la dosis de acción que no podían faltar, está muy bien (opinión de no conocedor del conflicto).

      Muchas gracias por tus aportaciones y encantado de volverte a tener por aquí.

      ¡Un saludo!

      Eliminar
  8. ****COMENTARIO CON SPOILER***
    No he tenido oportunidad de ver la película, pero por lo que he podido leer de vuestras críticas y comentarios, creo que no le hace justicia a la novela. En el libro se ven muchos de los aspectos que comentáis bastante mejor reflejados que en el filme (según vuestras opiniones), pues es una novela narrada en primera persona (alternando las voces de Nick y Amy) en la que sientes estar dentro de la cabeza de los personajes.
    Hay que comprender y aceptar que Amy es una psicópata que ha medido milimétricamente un plan que llevaba más de un año preparando, pues repite en varias ocasiones que las claves para el crimen perfecto son la paciencia y la sangre fría. Ella estaba convencida desde el primer momento (aunque llega a flaquear y temer cuando las cosas se tuercen y no salen como ella esperaba) de que no la iban a descubrir, pues todos los culpables a los que meten entre rejas es porque no han premeditado lo suficiente el crimen.
    Por otra parte, que yo recuerde (y creo estar bastante seguro) en la novela no se mencionan para nada dichas cámaras. Amy tiene a Nick atrapado, pero no por eso.
    A continuación voy a defender el final de la novela respecto a ese final que criticáis de la película (de esta última, todo lo que sé es por lo que me han contado amigos o lo que he leído casualmente en internet). Lo primero, no me gustó el final. Lo segundo, el de la novela, al menos, tiene sentido. Aunque he de decir respecto al primer punto que es que soy de finales agridulces y este directamente no sabría catalogarlo, o más bien sí, pero solo como raro y un poco decepcionante.
    Pero que no me gustara no quiere decir que no esté bien. Me pareció ridículo el final de la saga "Crepúsculo", probre el de Harry Potter, tierno el de "Forrest Gump", bonitos el de "Las normas de la casa de sidra", "El indomable Will Hunt", "El último mohicano", etc. Y demasiado abierto el de "Origen" (aunque no después de la última teoría de un compañero de clase, que todavía tengo que comprobar). Buen final el de "La sombra del viento"... Para el de "Perdidos" no podría encontrar adjetivo, ni para el de la serie "El Barco", que me sigo preguntando por qué la vi.
    Pero es que podría seguir así hasta que no me acordara de más. Ninguno es perfecto, quizá de los anteriores los que más me gustaron fueron el de Origen, Braveheart, Forrest Gump, El último mohicano, El indomable Will Hunting... Y añadiendo qué sé yo, Interstellar (de mis películas favoritas, tiene un lugar en el podio reservado) y pff no me vienen más a la cabeza ahora mismo. Será por el estrés de los exámenes. Bueno sí, el de la saga "Los Juegos del Hambre". Sin duda alguna, el peor con el que me he encontrado por el momento.

    Volviendo al tema:
    A Nick le aterroriza Amy. Le tiene verdaderamente miedo y no deja de pensar «zorra zorra zorra», «puta zorra»... Y desea desentrañar todo ese embrollo y culparla del asesinato de Desi Collings, junto a su hermana Go y la detective Boney.
    Problema, Amy consigue lo que tanto deseaba: derrotar a Nick, hacerle darse cuenta de que no puede vivir sin ella. Y es que él realmente lo acaba aceptando, no puede vivir sin su esposa, se complementan, la necesita sí o sí.
    Y para colmo, el embarazo, el golpe final. Nick no puede luchar contra eso y abandona la investigación. A parte de que Amy es una obsesa que llevaba años "estudiando" novela negra (para hablar sobre el plan que había trazado, hasta le obligaba a desnudarse y meterse en la ducha).
    Respecto al caso de Desi Collings y la violación, Amy cuenta al lector que se introducía una botella de ¿champán? todos los días (no recuerdo bien) para desgarrarse el clítoris y que el examen médico fuera correcto. Hasta se dañó ella misma las muñecas para simular las esposas con las que había estado atada a la cama.
    Continúo en otro comentario que no me deja publicar por exceso de caracteres :S

    ResponderEliminar
  9. CONTINUACIÓN DEL COMENTARIO ANTERIOR
    ***ALERTA SPOILER***

    A mí la novela me encantó. Y para aceptar el giro argumental y el final, hay que aceptar la derrota junto a Nick, esa derrota: Amy es Amy, no podemos vencerla, es increíblemente inteligente y no va a parar hasta que lo aceptemos.
    Dicho esto, creo que doy por acabada mi opinión. De las mejores novelas que he leído, sin duda. Del tirón, en apenas nada de tiempo y en con los exámenes de la universidad a la vista jaja
    Por último, disculpas por entrometerme en una crítica de cine para salir en defensa de una novela, pero me ha gustado mucho y si la película no le hace justicia, entonces os recomiendo encarecidamente que leáis el libro.
    Otro Ruiz os saluda ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Buenas tocayo!

      Yo no sentí que Nick le tuviera tanto miedo a Amy y me parece francamente pobre que se quede con ella solo por el qué dirán los demás (¿qué importa eso cuando tu vida está en riesgo?) y los planes de Amy están muy cogidos por los pelos. Son demasiado retorcidos y hay muchas cosas que no podrían o no deberían salir bien y que, sin embargo, le salen a pedir de boca. Sobre lo de Desi Collings, estoy seguro que un ginecólogo sabe distinguir una violación de un simulacro de la misma. O que los del FBI se crean tan a pies juntillas su versión y que la única que dude sea la detective me parece algo muy forzado. Ni que fueran retrasados.

      La inteligencia de Amy solo se basa en trucos de guion para que todo le salga rodado y yo eso no me lo puedo creer.

      A mí me han dicho que la película es muy fiel (de hecho, el guion es de la misma Gillian Flynn) y no creo que vaya a leerlo. Si lo hago, te cuento ;)

      ¡Muchas gracias por comentar y espero leerte otra vez! ;)

      ¡Un saludo!

      Eliminar